三被告共同辩称，第一，苏宁体育公司作为原告的主体不适格,苏宁体育公司不享有信息网络传播权及维权权利，也不享有专有的信息网络传播权及专有维权权利，苏宁体育公司无诉权/无独立诉权。1.基于著作权法定原则，本案中无论是中超公司还是体奥动力还是苏宁体育公司对于上游即中国足协未明确许可的权利，均不得行使；2.本案中足协没有授予中超公司信息网络传播权（点播权利）、“网络视频权”、“网络产品权”、转授权的权利、维权的权利，且中国足协给中超公司的授权亦非著作权法规定的专有使用权；3.中超公司没有授权体奥动力对授权内容进行整体转授权的权利，且体奥动力所获授权不包括点播权利；4.体奥动力没有授权给苏宁体育公司的内容仅限于现场转播，并不包括信息网络传播权，苏宁体育公司所获授权也并非专有许可（关联机构含优酷、咪咕、PP体育等享有同样的实体权利及维权权利），苏宁体育公司无独立诉权；5.体奥动力不是中超赛事（即公用信号）的原始权利人，体奥动力仅是参与公共信号的劳务制作，其出具的《权利确认函》以及后续的相关文件中关于“网络视频权”包含点播的是无效解读。
第二，智慧家庭中心、电信山西分公司作为本案的被告主体不适格。1.智慧家庭中心对爱上电视经营管理IPTV中央集成播控总平台提供的仅是节目信号的传输服务；2.根据智慧家庭中心与爱上电视签署的《中国电信智慧家庭IP电视合作协议》（以下简称“合作协议”），涉案的视听节目-中超联赛亦是由爱上公司负责引进提供，智慧家庭中心仅是提供节目信号的传输服务，不存在过错，不构成侵权不应当承担责任；3.电信山西公司负责具体处理由智慧家庭中心传输到山西省的传输业务的受理、安装、调试、技术服务、客户服务及日常维护工作；4.电信山西公司作为传输业务的具体执行单位，是根据《专网及定向传播视听节目服务管理规定》履行法定职责传输信号，对传输的节目信号、节目内容、节目电子指南等没有监管和审查的权利和义务。
第三，中央电视台对涉案中超赛事享有在自己的IPTV平台（即中国广电IPTV中央集成播控总平台）直播和点播（信息网络传播权）的权利。首先，根据中央电视台与体奥动力签署的《中国中央电视台体育频道体育赛事购买版权合同》（以下称“央视中超合同”）描述，央视享有“点播”的权利；其次，根据《广电总局办公厅关于印发的通知》（广办发网字〔2011〕181号）明确要求互联网电视集成平台（即OTT）在功能上仅支持点播服务，不得开放广播电视节目直播类服务；最后，体奥动力2020年1月1日出具的《著作权声明书》也明确央视享有点播的权利，而负责传输的电信山西公司和智慧家庭中心不构成侵权。
第四，爱上公司经营管理的涉案IPTV平台就是中央电视台自己的IPTV平台（即中国广电IPTV中央集成播控总平台），案涉行为既不构成侵权，也不构成不正当竞争。1.全中国只有一个IPTV平台—中国广电IPTV平台，中国广电IPTV平台在架构上分为两级，即IPTV中央集成播控总平台（即央视IPTV平台）和IPTV中央集成播控分平台（由央视和省级地方电视台联合建设，具体由央视下属新媒体公司即央视国际网络有限公司（即央视网）和省级电视台下属新媒体公司落实建设和负责具体运营）。同样的案件，海口市琼山区人民法院、深圳市福田区人民法院等判决均认定IPTV中央集成播控总平台就是央视IPTV，是正确理解了国家广电总局的强力规定和行业事实的认定。2.爱上公司经营管理的就是央视IPTV平台，即IPTV集成播控平台的其中一级架构-IPTV集成播控总平台，且经营管理是持续稳定的；3.爱上电视经营管理总平台即中央电视台IPTV平台，既不是中央电视台对任何行政许可的转让，更不是中央电视台对涉案赛事内容任何著作权的授权；综上所述，全中国只有唯一一个IPTV平台，在架构上分为两级，即集成播控总平台和集成播控分平台。IPTV集成播控总平台就是中央电视台的IPTV平台，平台、牌照、内容等都是中央电视台的，中央电视台将某项具体事务性工作交给谁来做，这仅是内部安排，并不是转授权，更不能推导出“各地IPTV有其不同的运营方作为其集成播控主体，并非均为中央电视台”这样完全错误的结论。本案中，苏宁体育公司没有任何证据可以证明全国有第二个IPTV集成播控平台。大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!
第五，苏宁体育公司应当撤回第一项诉讼请求。涉案节目已下架，苏宁体育公司的该项主张已无事实基础。涉案内容集成在中央电视台自有的IPTV中央集成播控总平台上，IPTV中央集成播控总平台上的涉案内容均已删除。并且，苏宁体育公司已经对电信山西分公司就涉案节目提起了多起诉讼，在另案中，法院也已查明涉案节目已下架这一基本事实，苏宁体育公司也知晓这一基本事实。需要强调的是，涉案节目当时下架并不是因为爱上电视或者电信山西分公司、智慧家庭中心存在过错，而完全是出于对未决案件司法裁判权的尊重，爱上电视有充分证据证明自身经营的央视IPTV以及央视IPTV对涉案中超赛事的播出有合法授权来源。大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!
第六，由于爱上电视、电信山西分公司、智慧家庭中心均不构成侵权，故苏宁体育公司的第二项诉讼请求应被驳回大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!。同时，其主张的高额经济损失及维权支出也没有事实和法律依据。
第七，本案仅涉著作权财产权争议并不涉著作人身权。发布声明、消除影响，不是法定的侵权归责方式。被答辩人诉讼请求第三项应被驳回。第八，诉讼费不应作为诉讼请求，苏宁体育公司没有掌握民事诉讼法基本规定和民事诉讼基本原理，电信山西分公司对该项诉请不再进行答辩。
